по обществознанию с4 примеры

0,55 Mb. страница4/5И.Р. ВысоцкийДата конвертации28.09.2011Размер0,55 Mb.Тип Смотрите также:       4   ^ Примеры оценивания выполнения заданий C4.Пример 1.1. Решение задачи 1, комментарий и оценка этого решения. Комментарий. В предложенном решении реализованы все геометрические конфигурации. Получен верный ответ. Формально, нет описания точки L и она не указана на первом рисунке. Но зато указана на втором рисунке. Решение оценивается максимальным баллом.Оценка эксперта: 3 балла. Пример 1.2. Решение задачи 1, комментарий и оценка этого решения.Комментарий. В решении рассмотрены все возможные геометрические конфигурации. Правильно найден радиус одной окружности, а радиус второй находится из неверного предположения: радиус второй окружности в 5 раз больше радиуса первой. Ясно, что тут нельзя поставить 3 балла, как нельзя и поставить 0 баллов. Конечно, предположение о пятикратном увеличении радиуса удивительно несуразно и, честно говоря, безумно. Из неких общих соображений и привычек, следовало бы за это при проверке серьезно «наказать» автора, т.е. поставить 1 балл. Однако, по приведенным критериям это решение следует оценить в 2 балла. По мнению разработчиков КИМ ЕГЭ-2010, в первую очередь, оцениваются успехи и положительные результаты выпускника, а при дальнейших ошибках возможна «амнистия».Оценка эксперта: 2 балла. Пример 1.3. Решение задачи 1, комментарий и оценка этого решения.Комментарий. Сложный случай. Рассмотрены и верно описаны все геометрические конфигурации. Для каждой из них верно найдены необходимые тригонометрические величины. Но, оба раза одна и та же ошибка в вычислении радиуса, а именно, в теореме синусов «забыта» сторона, на которую опирается вписанный угол. Оба радиуса найдены в итоге неверно и поэтому 2 балла по приведенным критериям выставить невозможно. Более того, если абсолютно строго придерживаться критериев, то поставить и 1 балл нельзя: ученик сделал, формально, не арифметическую ошибку. Однако, оценить это решение в 0 баллов недопустимо: ведь автор для обеих конфигураций практически верно разобрал все геометрические детали и (дважды) ошибся лишь в заключительном шаге.^ Оценка эксперта: 1 балл. Пример 1.4. Решение задачи 1, комментарий и оценка этого решения. Комментарий. В решении рассмотрена только одна из двух геометрических конфигураций. Для случая внешнего касания окружностей задача решена верно. Авторское указание двух случаев относится к двум способам решения задачи для одного и того же способа расположения окружностей.^ Оценка эксперта: 2 балла. Рассмотрим еще одну планиметрическую задачу уровня сложности С4 и примеры оценивания ее выполнения.Задача 2. В параллелограмме известны стороны , и угол . Найдите расстояние между центрами окружностей, описанных около треугольников и .Решение 1. Треугольники расположены в разных полуплоскостях относительно прямой . Поэтому также по разные стороны от нее расположены и центры и описанных около них окружностей, лежащие на серединном перпендикуляре к их общей стороне , следовательно, , где середина . Возможны три случая: 1. , тогда (теорема о вписанном угле), 2. , тогда (теорема о вписанном угле),3. , тогда точки и совпадают.Во всех рассмотренных случаях имеем . Найдем : а) (теорема косинусов для ), б) , в) .Ответ: .Решение 2. Треугольники и си

Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом

Примеры оценивания выполнения заданий C4 - Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом